| 报告类型： | 管理人员 |
| 事件类型： | 运行保障 |
| 事件经过： | |
| 关于跨单位的界面风险 众所周知，随着新技术在民航业的投入使用，机场进位自动泊位系统在全国大型机场基本已普及使用，但是各单位之间的配合与自我保护，导致产生运行后果和衍生安全风险。 问题：各种机位特点，比如弯区机位指示牌离机位远导致机组观察吃力、机位带坡度、单发滑行进位等，导致机组滑行进位时不能精准的停到指定停机线，通常会有±30公分的偏差，但是根据实际运行，各地机场基本上不允许有任何偏差，否则就会要求呼叫拖车重新调整位置才给靠廊桥。 风险1：呼叫拖车导致航班过站保障时间缩短，可能导致航班延误，如果遇到其他非正常情况，多重风险叠加，导致过站紧张，机务、机组、地面等单位保障时间不足产生错忘漏进而导致各类安全后果。 风险2：过于渴求机组的精准停放，导致机组注意力过于集中在观察和停放上，而忽略观察旁边的异常情况，如果机位附近有其他人员差错，可能发生地面刮碰或致人受伤的风险。 建议：鉴于目前各业务岗位（包括廊桥操作员、机务、泊位厂家）各自都说自己没问题，最后的风险都留给机组最后一道关。建议： 1.局方从行业上出台相关规范，包括靠廊桥的裕度（比如廊桥设计和机位划线设计做好协同明确安全规范，飞机前后偏离停机位线多少是可允许的，廊桥操作员在厂家设计范围内要正常靠接） 2.行业规范中明确各机型在滑出廊桥靠接裕度之外的安全距离，在安全距离之内的无刮碰廊桥风险，可使用拖车推回机位即可，算运行事件；超出安全线之外的算构成不安全事件，纳入AC396事件样例中进行管控； 3.各运输航空公司做好防止滑行过线的风险管控，尽量避免滑出靠接包线，严控不安全事件。 | |
| 专家点评： | |
| 感谢报告人对安全问题尤其是运行中涉及多单位协调中安全风险的关注。 针对报告中提到的机场进位自动泊位系统，经对多名飞行员进行随机访谈，未发现同类问题。考虑到航线差异，建议报告人补充存在问题的机场，以便于更有针对性的进行风险评估治理。 此外，如此情况在公司或者机队发生较频繁，建议机队评估分析机型影响因素，总结滑行入位操作技术特点及经验，按需视情调整SOP，降低运行风险。 最后，也欢迎其他类似上述风险的报告。
|
|
| 我要上报 | 返回 |