| 报告类型： | 机务人员 |
| 事件类型： | 航空器适航 |
| 事件经过： | |
| 维修计划因运力需求被迫做出调整的问题 XX航B-XXXX飞机原计划X月X日应进场完成C检工作，在进场前两天收到通知工作终止，生产线重新调整。因飞机C检接近期限，对于工作推迟很是疑惑。后了解到是因为航空公司有运力需求，需运力“应用尽用”！为满足适航要求，此次C检完成延期后投入了黄金周营运。 对此有三条问题不吐不快 1.维修延期是否滥用？ 适航本身就是经济效益与安全的平衡取值，就本次事件很明显安全的边际效应已被眼前经济效益所蒙蔽。维修延期程序是在适航要求下进行的非常规性操作，其中明确强调，原则上维修延期只针对于非计划、无法预期、不可控事件造成的影响而进行的。而计划性维修偏离，特别是为了保证经济效益而忽视维修期限的计划性偏离是否合规，此处提出置疑。 2.对维修持续性管理风险的影响 现在C检工作工卡数量庞大，控制参数、模式多种多样，一次C检延期，将增加后续原本可按C检控制工作需转换为单控模式管控的可能。现xx航C检间隔又增大很多，期间各种管控风险无形中增大。如造成错漏只会不停追问“人的原因”，而不去追究实质起因。人为因素告诉我们，制造漏洞的因不避免，那就代表这个因迟早会带来果。 3.工作临时调整对于整体维修计划的影响 各部门都是在维修计划下完成工作准备工作，牵涉的工具、航材、人力匹配都必须按计划、按层次推进。一份合理的维修计划是工作的纲目，而这种突发的生产安排调整除了对本架飞机维修工作影响外，对整条生产线的维修控制都带来了额外风险（为避免人力浪费，有其它工作临时加入，必将导致工作准备不充分）同时也是对前期所有准备工作的一种资源浪费。 由此，作为经济效益与安全之间取舍的典型（飞机延期C检还未进行，但愿期间不要产生任何问题）望重视，同时希望类似文字不要出现在今后某次事故的调查报告中。 | |
| 专家点评： | |
| 感谢报告人对安全的关注。这是一个计划的维修工作项目推迟执行的情况，业务性质上是对维修方案偏离的合规性，在安全文化上是如何看待安全与效益的关系。
《民用航空器维修方案》（AC-121/135-53R1）中，对于MP中非ALI和CMR的维修项目，针对由飞行小时、日历时限，及起落／循环控制的维修项目的推迟执行的偏离标准，都进行了明确。计划性维修工作项目在标准之内的推迟执行，不会对飞机的安全性和可靠性产生明显的危害。 同时，这份咨询通告针对偏离的描述原文为：航空运营人在合理的不可预见的情况下，导致无法按计划实施维修方案规定时间间隔的维修任务时，在获得运营人总工程师／维修主管或其授权人员的批准下，可在下述范围内偏离维修方案规定的时间间隔…… 基于以上，逐条与报告人探讨： 问题1，上述咨询通告中计划维修项目的推迟执行是有前提条件的，即合理、不可预见，和无法按计划实施。此份报告的情况明显属于“可预见”，也“有办法”，因此基于为了保黄金周运力而推迟定检，是不符合要求的。在实际运营中，很多单位推迟维修时，推迟原因都不会直接写“为了保运力”，而是就“人机料法环”各环节写一些客观情况，如“机库没有维修机位可安排”等，以使延期申请单看上去貌似合理，以达到程序合规、文件合规。很明显，此份规范性文件给出的偏离许可标准，是用于特情，而不是用于“保黄金周运力”这类情况的。 问题2，同意报告人的看法，推迟维修项目执行，不仅会带来后续管理控制上的一系列复杂工作，而且也会给维修持续性管理带来衍生风险。虽然大多数维修单位均应用了维修管理系统，但多架机、大批量、多次发生的此类情况本身就是隐患，必将催生出维修控制方面的问题，导致不安全的后果。 问题3，公司级的整体维修计划周期都会覆盖1.5年甚至更长，再到年度计划、月度计划、周计划、日计划。一个定检项目的调整，必然影响维修计划的管理节奏，浪费掉维修计划和生产部门先期按APS做的很多详细生产准备，同时带来维修计划和控制管理上的风险。 作为航司和维修单位，应在内部树立严格、严谨的工作氛围，调配运力也是单位日常工作内容之一，可以通过合理规划、定检拆包等各种被批准的方法来保障旺季运力充足，但应注意严格符合规章要求，不要将规章规定的“特情下允许”看成是“常规的允许”。在安全文化建设和思想上，应正确理解“效益”的来源，效益是正常运行下获取的，以及在特情时规章允许而通过努力获取的，不应将规章允许的偏离期，当成是企业必然的生产资源。在安全和效益之间，在短期利益和长期利益之间，企业应做出正确的选择。 |
|
| 我要上报 | 返回 |