飞行人员

飞行安全

    AA机场复飞描述民航安全自愿报告 一．问题描述： 在AA机场16L、16R、34L和34R跑道的复飞程序描述中，存在意义不明和歧义的情况。 1.以16L ILS/DME 进近程序为例，在复飞文字描述中，**970和**963的航路点高度均为强制高度，然而对于**970用“严格保持”600/2000’，对于**63则是“保持”1200/3900’。两个航路点描述的“严格保持”和“保持”是否存在不同的含义，以避免飞行员在执行复飞程序时产生疑惑以及偏差。 2.由于**970和**963两个航路点均为强制高度点，在复飞程序中应存在**970后的航迹和上升高度的明确描述，以避免飞行员在执行复飞程序中产生疑惑和错过上升高度时机。 3.AA机场的复飞程序设定等待程序为复飞航段终点，在其复飞描述里写的是 “加入等待；或听从 ATC 指令”，而其他机场复飞描述为 “加入等待或听从 ATC 指令”。AA机场描述中多出的这个 “；” 号，使得 “听从 ATC 指令” 到底是仅针对等待程序而言，还是针对整个复飞程序而言，不够清晰、明确。 二.可能影响： 1.复飞程序的描述不明确可能导致飞行员在紧急情况下无法准确理解指令，从而影响飞行安全。 2.不明确的复飞程序描述可能会额外增加飞行员的工作负荷，使其在工作负荷较大的复飞过程中需要分配更多精力去确认程序要求，进而影响飞行效率和安全。 三．建议措施： 1.对AA机场16L、16R、34L和34R跑道的复飞程序描述进行审查，明确“严格保持”和“保持”的具体含义，确保程序描述清晰、准确、一致。 2.在**970后加入“沿XXX磁航迹上升”（类似于广州ILS/DME Z 19号跑道复飞描述） 3.对复飞程序描述中的标点符号使用进行规范，避免因标点符号的不当使用而产生歧义。例如，将“加入等待；或听从ATC指令”改为“加入等待或听从ATC指令”

    

感谢报告人对安全的关注。 

考虑到报告内容具有较高的专业性，SCASS邀请2名业内专家进行分析，详情如下。

专家分析1： 

感谢报告人的对航空安全的关注，所提出的问题严谨专业。 一，目前有效的无线电标准通话中，尚未对"严格"进行明确定义和使用场景说明。一般来说，按照管制工作习惯，“严格保持高度/航线”一般用于无侧向间隔或极小的活动通报、航线两侧有用户活动禁止偏航或对转弯点飞行轨迹要求高、防止低于MVA高度/FAF点高度等情形，主要体现在引起机组高度重视和主动配合两个方面。 二， “加入等待或听从 ATC 指令”可理解为机组应按照复飞程序加入等待程序，直至管制的进一步指令；与“加入等待；或听从 ATC 指令”意义描述一致。但空管行业因其严谨工作要求，可建议去除“;”与行业内主流保持一致，规避不必要的误解和歧义。

专家分析2：

感谢报告人的报告，对报告人严谨的专业精神表示赞许。

1、针对这个问题，查阅了相关的航图。图上复飞程序描述：“直线上升至260/900'左转飞至TJ970，高度600/2000'严格保持，飞至TJ963，高度1200/3900'保持，加入等待;或听从ATC指令。”这其中的TJ970和TJ963两个点都是强制高度点。由于空域限制，进近、离场和复飞交通可能存在冲突，限制点高度以避免冲突。

2、严格保持和保持在程序上没有区别，进近图的平面图上也印证了这一点。由于该复飞程序分为两段爬升，在复飞的初始阶段，驾驶舱工作负荷较大，所以在复飞后第一航段结束点的TJ970要求严格保持600米/2000英尺，是对飞行员的一种强调和提醒。而第二段的TJ960也是要求强制保持1200米/3900英尺，只是因为工作负荷量减小的情况下，措辞没有那么严厉。

3、平面图中已经表述了在TJ970以后沿磁航迹101˚飞向TJ963，只是文字省略了相应描述，航图中的图像描述和文字描述没有原则上冲突。

4、关于该复飞程序文字描述中的分号“；”产生歧义的可能性不大。实际上，在其他机场航图中，有的加标点，有的未加标点，有的加的标点是逗号“，”，在语意上没有本质上的差别。

5、飞行程序设计有细致的标准和要求，但是具体细节上无法做到面面俱到。也呼吁相关部门尽可能细化、统一设计标准和风格，避免同一张图中不同部分描述不一致，或者不同图中对相同类型内容描述的不一致。

6. 建议飞行机组在航前做好飞行前准备，认真核实相关要求，做到万无一失。