机务人员

运行保障

    05:57分地面桥载设备故障，通知维保人员维修，06:30维保人员姗姗来迟，事发属于航前保障阶段，未影响航班。 原因：机场公司方面，各种保障责任，安全责任通过各种制度流程，直接间接压在：直接参与航班保障岗位，美其名曰“保护”保障操作人员，但是每次保障事件发生，责任追索网网最直接落在操作人员身上。比如:设备故障，导致航班延误，追索责任最大责任方 1.操作员是否提前检查设备。2.操作员操作过程中是否按章操作。以上都正常，那么这就是正常偶发故障不了了之。 至于设备维保方，有未正常按时维保，是否维保到位，是否按设备使用频率维保，设备老化故障率，都不再继续追索。导致结果:除了直接参与保障航班人员外，各类后勤保障部门（如设备维保部门，设备人员调度部门等等）人员有恃无恐，岗位职责懈怠，反正风险压力低，都有前排人员顶位。 建议：无后果/有后果 航班保障过程中，发生的应急情况，都应追索全部流程责任人员，责任比例应明确分摊，并且应该精准处理整改相关部门人员，而不是草草了事，机械故障，信息传达迟缓，有误。等明显的后勤问题，追索责任时应以后勤部门应该为主要责任方，操作人员为次要责任方为前提。保障航班是民航最根本基础的业务，是一个整体的流程，不应将任何主要责任都分摊给操作保障人员，让一线人员流汗又流泪。

    

感谢报告人对安全的关注，也感谢您对安全生产的关注以及对安全生产责任的研究与探讨。

《中华人民共和国安全生产法》明确了全员安全生产责任制的工作要求，即安全生产人人有责、各负其责，是保证生产经营单位的生产经营活动安全进行的重要基础。

安全生产是一个系统性的工作，需要全员参与管控才行，比如安全生产投入不到位、生产过程中强制违章指挥，谁失责追谁责。针对您提出的“保障事件追责往往最直接落在操作人员身上”问题，实际上相关单位在追责时，除考虑保障人员执行层面外，也应考虑现场维保处置、设备维保等其他因素，而非仅仅把职责压实在一线操作执行上，这一点与全员安全生产责任制的工作要求是一致的。落实全员安全生产责任制，需把安全生产责任有效传导、细化落实到企业生产经营建设全过程的每个岗位、每个层级和每个员工。失责追责，尽职免责，责任清晰，让尽职尽责的人员不再有后顾之忧，不再提心吊胆，形成安全生产全员参与、全员负责安全生产局面。

报告中的情况反映了航班保障不正常下的责任分摊问题，报告中提到的“应急情况”，应指的是航班保障不正常情况。

   航班保障是一个整体的流程，对于设备设施的保障人员与设备设施的操作人员来说，工作流程上基本无重叠，因此当发生航班保障不正常情况时，应基于事实，准确的判定原因，才能后续有效纠正和预防，而非设定一定责任比例的“有责任大家一起背”。

   报告人说的很对，操作员在操作之前应检查设备状态和作业环境，按章操作，发现问题及时报告求援，这是保证安全的前提。设备保障人员应按规定维护设备设施，使其持续保持良好的状态。机场内大多数的航班保障设备是露天作业的，如果维护不到位则易出现故障。保障设备的不正常，也会导致各种不安全事件的发生，2023年都柏林机场就发生过一起廊桥因故障突然下沉，导致飞机舱门被扯掉的严重不安全事件。

设备操作员、设备保障员和机场公司均应认识到：针对保障设备的安全管理和技术状态管理是非常重要的，也是保障航班安全的重要部分。发生设备故障原因的航班保障不正常事件后，应查明直接原因和根本原因，准确判定责任，才能有效地支持纠正和预防工作。